中变传奇,中变无英雄传奇,变态传奇65535,超级变态传奇私服发布网

岂非还要再借批《狼图腾》表示一下

作者：admin 日期：2011/12/02 11:27 人气：

炮轰姜戎就《狼图腾》问题的诡辩
编缉:留澳文化学者 圣童 编纂:浩歌时评
在"炮轰《狼图腾》"的文章发布以后,有网友发来这样说一句质疑的话:"其实话,人性比狼性可怕多了,他岂但可怕,而且还异常阴险.道貌岸然,阴险狡诈,这是对人类最好的注解.只是大家不乐意否认罢了.批判《狼图腾》着实是滑天下之大稽.人的虚假还不够嘛,莫非还要再借批《狼图腾》表示一下?"
没错,网友说得极是.某些人确实比狼更恐怖.
但我想改正一下,一本正经,阴险狡猾hh甚至比狼还令人悚然的并非人性,而是背离人道并生如禽兽的个别的个体的人.严厉意思上来说,这样的人,他们已经丧失了人的灵魂,他们的躯体被魔鬼充斥.
因此,对这样的人以及这样的人制作出来的文学作品,是必须要进行追命个别的打击.
文学批评一贯是对作品而不对人.我根本赞成这样的观点或这样的原则.但我不认为这样的准则是相对的.好比,我们常说"文若其人".作家的人格直接决议了他作品的品德.文学作品不是简简略单讲个好玩的故事草草了事的,它必定,同时也必须包含有强烈的社会心识.因此,作家是时代和历史的镜子这样的说法刚才情真意切.
在最初对《狼图腾》进行批判的时候,我依然还是抉择了从文本的角度出发而躲避了对作者本人的批评.那么今天我为什么要直接对作者进行指名道姓地批判呢?这个起因并不在我,而是在作者姜戎本人.是他终于站了出来,要与批判他的人进行对证.于是,我们也就不得不把批判的对象将他本人包含进来.mm这切实是批评者的一种无奈.同时也敬请大家体谅!
2006年10月作者于辽宁向阳牛河梁红山文化遗迹实地考核
4月25日,我接到相关方面转给我的《新京报》发来的姜戎的"回应"文章.文章题目为《狼是"天狗",是草原神灵》.
姜戎好像终于找到了一个这么多年(2004到2008年)来不敢去面对这个问题的勇气(但据说还是《狼图腾》小说海内出版社露面的),但他在《狼图腾》中抒发出来的那些内容到底能不能拿到太阳底下来晾一晾呢?今天,他终于壮着胆说了,他敢!
然后,他再次非常使劲地抽了全世界文学一个嘴巴,当然国内《狼图腾》小说的出版方面的嘴巴不用抽了,因为它们早已经把自己的那个嘴巴丢到茅坑去了.不过,英国企鹅出版社被抽大嘴巴却怎么也没法逃过!看官别急,听我缓缓道其原委:
出版社在出版《狼图腾》时(不论哪家出版社),首先都是把它当作"小说"来归类的.但是,汉语版的小说中,始终都在重复强调它是"真的",是作者的亲自经历(这句话等于没说).读者也因此而趋之若骛地相信了:哎呀,看看这些,全是真的呀!英文版的《狼图腾》的那个翻译者不是也在那叫唤着它们是真的吗?电视媒体上不也都在一直叫着它是真的吗?
既然是真的,那干吗还叫小说呢?一个嘴巴!(我打他是因为他骗人呢!)
好的!我一旦打了他,就有人出来说了:人家那叫小说,允许虚构.也就是说答应瞎编,允许胡诌八扯.问题出来了.既然是胡绉八扯,那它一定与学术,与文化概念,与历史等等等等有着严格的界线.
但是,《南方周末》在采访他的时候不是还在帮他叫嚣"它"不是胡诌八扯吗?他不是还在很多场所对着媒体叫嚷"我这本书不是一本书的问题,是一个体系";"我这本书里的所有细节和故事大多都有出处,都是真实发生过的";"华夏民族事实上发祥于游牧民族"吗?
不要紧,假如仅仅他自己这么说,几家不负责人的报纸也这么说,都没问题.问题在于,这些话,这些传媒要面对的不是姜戎自己,而是宽大的读者.他的那些话便形成了对读者进行诈骗、蒙骗、误导、勾引.对此,出版社出版《狼图腾》时就构成了对读者的这种缺乏道德良知和职业操守的道德犯法行动;媒体不进行严格的核实便肆意宣布这种信息同样构成了缺少道德知己和职业操守的对读者的道德犯罪恶为.
小说就是小说,学术就是学术.历史就是历史,事实就是事实.
于是,懂得姜戎内情的人开始站出来说话了,因为他们的良知不许可让姜戎这样的人的一贯行为持续下去.
于是,和姜戎当年一起下乡的北京知青结合起来开端发出批评的声音.
于是,姜戎终于也被众"逼"之下站出来开始行为(请留神,他先有的是某种行动,在这个行动得到确实之后才开始其余行为mm这个举动就是"根据张红军(姜戎第一任妻子)昨日(4月26日)来电反映,留在家里的牧民说,听说是吕嘉民叫牧民来北京,与他谈什么投资配合的问题的),然后发布"回应"文章,称:知青没权利评价狼图腾是不是假的,只有当地牧民才有资格平定这个事儿是真是假.
然后还列举了几位当地牧民的名字以示客观权威.
通常,这样的证据是必定会取得广大读者的认同的.不仅如斯,连我这个始终批判《狼图腾》的人都感到"有理".但是,略微停留一下,立即就能明确,姜戎在这里又开始了他一贯的狡辩行为(见我的《狼图腾批判》中"逻辑批判"一章).
首先,对一个像图腾这样的文化概念,说狼图腾是蒙古民族的图腾这个事存在与否必需拿出的是历史和考古这样的无比实证的人证,而非人证方可断定.
姜戎什么也拿不出来.他全是在那里猜想,臆想,或做梦,假造,说瞎话说出来的.
全中国,甚至全世界,岂非只有他姜戎一个人最聪慧最学术最威望吗?如果他的说法存在,我们的历史,我们的历史学家就要统统回家卖红薯去了.
但是姜戎就是这么胆大包天,他敢于这么把假话认真话来公开说出去,原因不过三点,第一,他足够无知于是也就足够无耻;第二,他有退路,可以说他写的是小说而不是学术;第三,他知道他这样的人没多少人乐意跟他认真或者他把别人都当成傻子了.如果可以的话,还可以追加一点,一旦有人质疑他了,哈哈,那不就又为他的《狼图腾》炒做了吗?他不就又能赚钱了吗?出版社未几又能多卖出一些有毒素的书了吗?
其次,图腾底本就是个外来概念,中国本土没有这个概念.
这个问标题前在学术上仍然属于存疑难题.我们的众多学者目前好象没人在做这方面的研讨.所以也就给像姜戎这类人钻了空子.
第三,图腾成破的重要一点就是信奉图腾的人绝对不能损害和杀害该图腾.
然而,有谁大便不用纸,连姜戎自己也一直在说,蒙古民族一直在打狼杀狼.这也就从基本上自我否定了狼是蒙古民族图腾的可能性.
以上三点决定了姜戎只是靠他的小说《狼图腾》来说蒙古民族的图腾是狼这个论断,无论他是通过了几个体系,他的结论都不具备实证性,也就是说,根本还是胡诌八扯.
不过,4月25日,姜戎还是站出来叫嚣了!但他仅仅是打算在对文化概念"人证"上要和反对他的人进行个"殊死决斗".
可是,问题又呈现了,这个根本没有涓滴逻辑思维的姜戎竟找来了几个当时还没出生(或者出生也没几年的)当地牧民来为他左证了,并且还说这些牧民很"愤慨",他们认为写得很"真实".
问题又出来了,首先如果是物证的话,那么这个证人该在"事发明场".那时还没诞生的牧民当然是不在现场的所谓证人,这样的证人可以具备证人的资历吗?而在现场的当时知青仅仅因为他们不是牧民就没有资格证实他姜戎的观点是对是错了吗?如果是这样,我信任我相信的,那他姜戎也是知青,当然也就没资格来写蒙古民族的文化了.这个嘴巴是不是把自己打得太狠了点?
(仅就证人而言,首先必须是那些证人不是捏造的.即,第一证人在不在场的问题.姜戎找到的证人并非在场的证人,愈甚一点说,也就是伪造的,因为30多岁的牧民来证明60岁左右的知青的当时生活是不可能的.叫无数个不在现场的证人来指合法时在场的证人的证词是错的,那是"守法"的行为,是在引诱别人做伪证.)
不外事情并未到此停止,姜戎随后向传媒出示的所谓"证据"仅仅是他个人主观的一种提供,他并未提供出相应的音像等具备法律后果的证据.这在逻辑上几乎就是个大笑话!
最后,一贯爱好计策的姜戎再次在他的"回应"中把批判他的知青非常阴险地开始往"政治问题上推",这倒是很像当年他在"文化大革命中"时代的一贯行为mm
4月23日,他主动联系到《北方周末报》的记者,咬紧牙关不松口说,《狼图腾》这本"书的内容完全是依据我11年的草原牧区的生活经历所写,绝不存在造假之说,最近媒体关于我的作品所提出的质疑和抨击,就像近期发生的西方媒体对中国西藏问题的宣传一样,是片面的、不实的."
好一个姜戎,咬人而不露齿!
在逻辑上,这就是"影响力"的作用效果.但仅有影响力是不够的,影响力影响的只是民众的思维,而控制事实的人根本不怕这样诡计式的误导.
而偏偏相反的是,小说《狼图腾》中一再将草原沙化成果归纳为汉族人的"入侵"结果所致的观点,是实真实 未审在地不堪一击.谁都知道,草原单位面积上适度牧养是最直接导致草原疾速沙化的原因,同时寰球气象的变更是加剧草原沙化的大环境.
如果有谁想质疑这个行为,请向姜戎当年的两任前妻和今天站出来揭穿他诱骗和谎言行为的人去取证吧!
逍遥的《羊油灯》和张红军(被姜戎摈弃的第一任妻子)的小说《落荒》对姜戎个人的行为有着精准的记录.如果找不到这两部书,就到网上随便搜寻一下.相信读者可以得到.
最后,我倒是想再说点题外话:北京跳舞学院的那个《狼图腾》舞蹈的编导到底是要宣传什么?固然在许多人眼里,跟母亲以及体弱多病的弟弟相依为命的小小电焊工.,搞舞蹈的大多数都没什么文化(个别的有,但都受到了良多打击,比方北京舞蹈学院的真正中国古典舞mm之前因为无奈而不得不将自己的舞蹈体系称呼"汉唐中国古典舞"的开创人孙颖老先生就是一位博学的教学),但也该在教养的进程里学点历史和文化的货色吧?
好了,未几空话了.下面就是姜戎的"回应"信以及知情者对这封"回应"信的回应(回应中提到的"吕嘉民"就是姜戎自己的真名,特此阐明)
这就是巨大狼性论的代言形象
姜戎回应炮轰全文:
狼是"天狗",是草原神灵
姜戎近日某些媒体持续刊文,称姜戎的《狼图腾》是文化造假.本人现予以回应如下:
我在〈狼图腾〉一书中,已经用我知青时代养狼和研究狼的亲自经历、大量真实的草原狼故事,以及可贵丰硕的历史文献和史料,从"实证"和"史论"两个方面,证明了"狼图腾"的存在.把长期散轶在民间、被岁月吞没的历史遗存信息发掘了出来.我要说的话都已经写在书中了.我一直都相信,时光对此将会有公平的评估.知情的牧民也会证明"狼图腾"究竟是不是"文化造假".
但刚好今天(4月23号),我本来插队的内蒙古东乌旗满都宝力格镇的八、九位蒙族牧民和干部,到北京办事,我和他们见了面.期间,我和我的知青老友陈继群,向他们先容了某些媒体认为"狼图腾"是"文化造假"的有关情况.他们听了当前很气愤,镇引导和牧民发表了以下几点见解,愿望媒体能听到他们的声音.所以我遵嘱传达他们的意见:
1:满都镇看过蒙文版〈狼图腾〉的牧民认为,小说写得很真实,反映了满都牧场当年真实的草原生活.
2:断定〈狼图腾〉是否"文化造假"的主要评判者,应该是满都镇的原住牧民和干部,而不是知青.有些汉族知青,实在并不真正理解草原文化.
3:对于"狼文明",多少百年来,满都镇的牧民都以为狼是"腾格里闹嗨"mm就是"天狗".天狗是腾格里(上天)从天上派下来维护草原、减少野兔老鼠旱獭等草原害兽,避免草原沙化的.
4:几百年来,蒙族草原牧民死后,把尸体放在草原的天葬场,主要是让"天狗"来处理.依照蒙族牧民的传统,一个牧民死后三天,家人必需要到天葬场观察,如果尸体被处理干净了,那么死者的灵魂就升天了.如果没有被处置,那么死者的灵魂就不能升天.在草原,只有狼群,才干在三天内把尸体"处理"清洁.而草原上的老鹰数目少、个头又小,三天之内不可能把尸体"处理"干净,更无奈凑合尸体中的大骨头.而其它的小兽如狐狸老鼠,也不可能胜任这个"义务".因此,蒙古牧民的天葬,主要由"天狗"完成.通过"天狗"把牧民的灵魂带上天.
5:在草原,狼如果咬了谁家的羊,牧民认为这并不是一件坏事,这解释这家的羊没有病.等等.
牧民和干部都认为他们对〈狼图腾〉最有发言权,当地牧民已经把满都(即书中的额仑草原)称为"狼图腾的故乡".但为什么那些报刊的记者,不到满都镇去了解考察?这次我见到的干部和牧民是:满都镇镇党委书记呼日查、副镇长朝克图、白音布日德嘎查(村)嘎查长(村长)哈斯巴特尔、满都宝力格嘎查长(村长)赛音格日乐、陶申嘎查长(村长)额尔登白依拉.他们欢送媒体和游客到满都草原,旅行观光、考察研究.
草原牧民和干部以上这些意见,包括着丰盛的内容.
其中最有价值的看法,是关于蒙古传统文化中"天狗"的观点.其中包含四个自成体制的、接洽严密的内容.一:"天狗"的身份.在中国传统文化中,"天狗吃月亮"的"天狗",是天上的狗,是天上的神灵.而蒙古草原文化中的"天狗",不是狗,而是狼,但同样也是神灵."天狗"是上天派下来的,所以"天狗"是腾格里(上天)的使者.是蒙古牧民所崇拜的神灵.二:天狗下到草原的第一个使命,是掩护草原.三:天狗的第二个使命是,把逝世去的蒙古牧民的灵魂带上天.四:天狗是实现草原牧民天葬的重要履行者.
可见,"天狗"的观念,是一种比拟完全而体系的原始宗教观念.天狗降地,是为了蒙古牧民的"生".天狗上天,是善待蒙族牧民的死.几百年来,"天狗"在草原与天空之间,周而复始,辅助蒙古牧民完成生与死的交替循环.因此,几百年来,蒙古牧民对"天狗"的认识,表白出一种原始朴实的宗教理念.它解决了蒙古牧民精神与灵魂、今世与下世、入世与降生、彼岸与此岸这些实质性的宗教问题.所以,蒙古牧民的"天狗",就是神灵、就是一种"图腾"、一种真正带有宗教性质的图腾.
那些认为蒙古民族没有图腾、或认为"狼"不是蒙古草原民族的主要图腾的学者,还是应当走出书斋,深入到草原和草原牧民中,去做实地考察.这样能力得到真正的草原文化常识.
至于那些认为"草原牧民对狼刻骨仇恨,没有任何牧民把狼当作神来膜拜"的知青,我认为这倒是"与事实出入较大".事实上,以前的满都,简直每一个草原原住民,都把狼尊称为"天狗",把尸体交给天狗处理,以此让天狗把自己的灵魂带上天,这就是一种从心坎深处对天狗的膜拜.但我认为,这些知青的舆论,还不能算作"造假",而是一种对草原文化的无知.
此次,与我第二家乡的蒙古牧民干部交谈,我觉得了他们对草原的酷爱和对将来的深深担心.草原生态、草原文化和草原原始宗教,都在敏捷退化.他们盼望有更多的人,能够真心肠关怀并爱惜内蒙古大草原.
姜戎回应抨击狼图腾导致更强炮轰 组文
相关回应之一:
当代赵高mm指鹿为马的"圣手"
逍遥
注:作者系当年与姜戎同时插队的北京知青,长篇纪实《羊油灯》作者.
秦朝只经二世,据说有个宦官赵高权倾一时,为了试验本人是否有威权,居然上朝时牵来一头鹿,非说成是马.二世问群臣,世人或缄默,或顺着赵高说.现在,曾为咱们熟习的吕嘉民mm笔名叫姜戎的竟也做起了古代版赵高,指鹿为马,说蒙古民族几千年来一直将狼作为图腾.
4月23日,他自动联系到《北方周末报》的记者,咬紧牙关不松口说,《狼图腾》这本"书的内容完整是根据我11年的草原牧区的生涯阅历所写,毫不存在造假之说,最近媒体关于我的作品所提出的质疑和鞭挞,就像近期发生的西方媒体对中国西藏问题的宣扬一样,是片面的、不实的."
就在本月初,吕嘉民在接受《南方周末》的采访时还说,自己这本书是"中国的故事,西方的精神",还为自己的书受到某些西方记者和作家的吹嘘而沾沾自喜,仅十几天后,因为自己的须要,就把我们类比成"西方媒体",脸变得不免太快,想学变脸绝活儿不必到别处去拜师了.
我们是1967年底到牧区的.吕嘉民心里应当明白,他在牧区的那些年,牧区的出产方法仍以游牧为主.他应小心知肚明,就是他放的羊曾被狼祸患了近三百只,破了我们大队甚至整个牧场那些年狼残害羊的记录.如果狼吃羊不是坏事,他当年为何要将此事移祸到张红军(姜戎,也就是吕嘉民的第一任妻子)头上?就因为狼常常袭击牛马中的幼弱畜,特别是时常袭击甚至残害羊群,狼是草原人的天敌,这是不容扼杀的事实.
吕嘉民在牧区的那些年,草原人(除牧民外也包括知青)每年春季都保持打狼.骑上好马,群体围猎,将狼追赶到筋疲力尽,然后将狼打死或被群狗咬死(不是群,而是少量的几只).同时,还去掏狼窝,将新出身的狼崽摔死.那时,家家户户的蒙古包外都要养几条狗,为主人在夜里守护羊群.家里有好狗的,甚至能将袭击羊群的狼咬死或咬伤.(当然,蒙古人的天性是最仁慈平和的,没有将任何东西赶尽杀绝的传统,所以,我们也没有听说过他们盘算将狼赶尽杀绝.)这确切起到了限度狼生存与滋生的作用,保护了游牧人的生产材料mm畜群.恰是因为以上的传统,对狼构成了威慑作用,使得狼害怕人类.同时,草原上以羊群的数量为主,羊又是狼最轻易攻打的弱者,狼基础是饱狼,远不到穷凶极恶的程度,也就犯不上去袭击大畜生,如马群与牛群,只对其中的弱畜特别是幼畜下口,对人更是远而惧之.
在牧区的这些年,我们从未听说过哪个牧民爱狼、崇狼,只知道他们恨狼、杀狼,将坏人形容为狼.因为狗是人保护羊群的最主要帮手,牧民很爱护自己的狗.可是,一旦有狗扑咬羊群的事情发生,牧民首先会对那狗痛打一顿.仅此一次,若那狗第二次再犯,等候它的将是被杀死的运气.吕嘉民说知青都不了解情形,可他也是知青,怎么只有他和陈继群两个知青了解情况?他虽然在牧区呆了11年,但放牧(放羊)的历史只有2年零10个月(1967年11月25日到牧场,一个月后才开始放牧,而且是与人轮放逐一群羊.他除了放羊,没放过牛,更没放过马,更未加入过牧业队的发生治理工作.1970年9月30日被扣留,三年半后出来,从此只在连部干杂活,再未放牧),而且,他也只回过满都宝力格一次,从此再没回去过.怎么就他一个人对牧区的情况了解,那些长年回去的却不了解?
在牧民的风俗习惯中,敬敖包祭天等据说过,却从未听说有祭奠狼的.蒙古人最隆重的聚会是那达慕大会,有赛马、摔交等运动hh却没见过跳狼舞的.蒙古民族的民间文化中,有大批歌颂骏马、雄鹰与草原的诗歌,从未见有歌唱狼的.在传播下来的文学作品与民间故事里,也没有讲到对狼的崇拜.
吕嘉民先是搬出狼是蒙古人的图腾,当初又拿出"天狗"唬人,过几天说不定又会顶出"日狗"、"太阳狗"之类的.一个学者,不拿文字证据谈话,却让几个兴许连什么是图腾都搞不清的牧民来替他做证,他们又怎能搞清他葫芦里卖的什么药?想问吕嘉民一声,一个民族的传统是由几个人说了算吗?再让他供给一下,这几位村镇长的春秋有多大?是与我们同时代或比我们年纪大的人吗?可能为我们那个时代做见证吗?要晓得,吕嘉民写的可是我们那个时期的事件.依据张红军昨日(4月26日)来电反应(同时见于草旷野莲的博客),留在家里的牧民说,牧民来是与吕嘉民谈招商引资的问题(圣童按:这就是我在前面提过的那个,姜戎是先做了什么事,而后才"回应"批判他的人的所指).
所谓图腾是远古生产极不发达蒙昧时期的产物.不少学者都已考据过,在蒙古部落尚未统一的年代,氏族存在多图腾的崇拜,而在造成统一的蒙古族之后,则是对腾格里(长升天)及喇嘛教的崇拜.
吕嘉民既称为学者,就应当以迷信的立场来治学,用证据与考古学来说话,用近代的文字记载和现代的文字记载来证明,而不是以小说先自说自话证明有狼图腾的存在,将小说当作论据,然后跺着脚证明"怎么会没有狼图腾呢"?"我深深地受到了狼图腾精力的浸礼,狼图腾几千年来始终是蒙古族国民的民族图腾."这让我想起了他曾经特殊崇敬的江青,也是这么撒赖不讲理.现在,让我把话直接对吕嘉民本人讲:
请问,同一的蒙古民族有几千年的历史吗?没有的话怎么会有独特的图腾呢?你不是崇尚西方的精神吗?西方人为了证明自己老实,往往将手按在《圣经》上起誓,你当然不相信有神在看着你说谎,那你把手按在胸口上,对着你最爱的妈妈的灵魂发誓,在你下乡的那些年代,真有狼图腾的存在吗?在你回到北京之后,有学者证明狼图腾的存在吗?
你若还苏醒的话,应该清楚,狼图腾是你一手设计发明的,而不是客观存在.当然,你信仰假话重复千遍就成为真谛.你自己在一直重复有狼图腾的同时,谣言反复得太多,自己也真信任了.但你可人为造一个图腾,人为造一种传统,甚至人为造一种文化,却不可认为这是真的,甚至拼死保卫.因为传统、风气与文化是客观存在的,不是你跳着脚说就成为事实的.
你可以认为历史是成功者的历史,但你已经没有机遇成为胜利者了.援用一段你一位老熟人的话,他曾和咱们一起下乡,在满都宝力格呆过23年.他说:"吕嘉民是个耐不住寂寞的人,六张儿了(就是说是60岁的人了的意思),在政治上出人头第是不可能了,只能学知名人写书来闻名儿.因为写书可以把黒的写成白的,可以往自己脸上贴金!不是吗,平白无端就可以给人家安个什么图腾,如果还要说什么有出处,那就更加可恶!不过话说回来,他本来就是这么个人,人家比咱们强,素来说谎不带酡颜的,焦急了还带装聋作哑的(如在"三招"的时候."三招"指扣押所)."
总之,靠点击率、靠串联鼓动与编造创造不出真历史,更制造不了真文化与真传统,指鹿为马只能一时.君不见秦朝不久就消亡了,赵高也不知所终吗?雷同的历史场景,历史第一次演出的是悲剧,第二次上演的则一定是闹剧.
回应之二:
写给《南方周末》4月3日文《还狼性一个公平》的采访记者,并宣称炮轰姜戎的知情知青言论属于"一面之词"的张英的一封信
张英:你好.谢谢你的回复.
给你的两封信不是我写的,我也不是内蒙知青,对当事人的那些个人恩怨(个人恩怨确定会有,但我不认为全都是个人恩怨,可参考《草原野莲》的博客:
我不是蒙古学专家,但从事与历史有关的工作.
对狼图腾的伪文化性质,有名蒙古学专家、口语文《蒙古秘史》的翻译者之一特.官布扎布先生及阿斯钢先生在《蒙古秘史》第一页上已经十分明白地表现了对"狼图腾"的否认,逍遥说她已经把相干文章都寄给你了,不知你看了不.
我再把这段话完整引一下,好在不长:
"蒙古人来自哪里?他们的先人毕竟是谁?关于这一点,一句明代译文仿佛影响了人们几百年的意识.不知什么缘故,明代译者把本为:"成吉思汗的根祖是苍天出世的孛儿帖赤那和他的妻子豁埃马阑勒"的句子译成了:"当初元朝的人祖,是生成一个苍色的狼,与一个苍白色的鹿相配了."由此,有人就把蒙古人与狼牢牢地联系到了一起,从而又提出了:"我们是龙的传人仍是狼的传人?"的荒诞(拷)考问.孛儿帖赤那与豁埃马阑勒二词的汉译对应词虽然为苍色狼和白色鹿,但是把它当作人名(原来就是人名)来懂得的话,关于《苍狼白鹿》的蒙古人之来源传说,也就不再成为传说了."
此外,特.官布扎布先生还专门就狼图腾问题接收过记者的采访.这里有"狼图腾批判汇总",所有文章都有.倡议张英细心看看.
(
狼书问世四年以来,批评的文章已达一百篇左右,其中绝大多数是学术性的,www.hqdz163.com,从文化、文学、历史、民族,各个角度进行的批驳都有.姜戎先生从未给予过回应,相反却采用了一种说得好听是狂妄、说得不好听是没有尊严的做法,他的原话是:"谁爱骂谁骂去",一律不理.反对的意见即是谩骂吗?著名批评家李建军先生的文章好几万字,写得如许认真和恳切.姜戎一概不理,却总让别人出头,片言只语打发了事.与此同时,以宏大的宣传攻势倾销狼图腾理念.狼图腾在中国的"深刻人心"百度一下就知道了.即使不谈细节、不谈恩怨、甚至不谈狼图腾这一价值观问题,仅以你提到的狼书后面的《感性探掘》那五万字,常识过错亘古未有.姜戎先生勇敢到这个水平:几句话就敢于推翻出土文物的定性,见三星它拉玉龙那一节,从这一件动身,颠覆全部龙凤文化内容.你可以说我不认可龙凤文化,但你不可以说它没有!不是!对错误?而他的把柄是什么呢?个人感触和凭幻想象.如果说,"学识"可以这样做,多少代学者的尽力和几千年文化的结果能够用这样荒谬的手腕就一下颠覆,那全部中国人也许真的就只有全都姓狼的一条路可走了.这样荒诞绝伦的东西是怎么在宣传机器的鼓噪下甚嚣尘上的?媒体人难辞其咎.包括长江文艺社.著名批评家黄章晋先生说,这是"名正言顺地无耻".很对.
从前,当年的知情人和当事人勤得认真看待狼书,是由于姜戎始终说这是一部小说,中变无英雄传奇,小说容许虚构.但这次不同了.姜先生在贵报公然申明:"我这本书不是一本书的问题,是一个系统"."我这本书里的所有细节跟故事大多都有出处,都是实在产生过的.""华夏民族事实上发祥于游牧民族".知情确当事人们因而当真了.
回应之三:
假言断定的缺憾mm答姜戎先生4...